DCON2026 大会概要・エントリー

ものづくり（ハードウェア）とディープラーニングの技術を活用した
社会課題を解決するプロダクトやサービスおよび事業プラン

応募完了、一次審査へ

①チーム情報

以下の情報を、応募アプリのエントリーフォームへ直接入力し、提出してください。

・チーム名
・代表者 氏名、高専名、学科・コース、学年、役割、メールアドレス、電話番号、生年月日
・メンバー　氏名、高専名、高専名、学科、学年、生年月日、役割、メールアドレス、生年月日
・指導教員　氏名、高専名、所属・役職、メールアドレス、電話番号

②作品情報

エントリー作品情報シート（旧・エントリーシート）の情報を、応募アプリのエントリーフォームへ直接入力し、提出してください。
補足資料（システム全体構成図、AIパイプライン、ビジネスモデル図など）のアップロード提出も可能です。
なお、エントリー作品情報シート自体の提出は不要です。フォーム入力情報のまとめなどの準備に活用してください。

・具体的な設計や方法まで記載しなくても大丈夫
・アイデアをシンプルに

作品概要

応募予定の作品について、簡単な説明を記載してください。

作品の事業化について

解決したい社会課題を教えてください。

ディープラーニングの利用について

ディープラーニングの活用予定を教えてください。内容に変更があっても構いません。

ハードウェアの特徴

作成するハードウェアの特徴を教えてください。未着手、未完成でも構いません。

一次審査

＜審査方法＞

一次審査員による採点で審査。
プロトタイプ制作に進むことができると判断した作品は合格となり、2次審査に進むことができる。

＜提出物＞

・エントリーシート(テキスト)
・補足資料(形式自由)

＜審査基準＞

以下の11項目を、0・1・3点で採点評価

■ A. 事業コンセプト
1. 課題の明確性と具体性
→誰の・どのような困りごと(課題)を解決するか、明確か？
2. 課題の社会的意義・インパクト
→その課題は社会的意義(インパクト)があるものか?
3. 解決策の具体性と価値
→どのように解決するか、アイディアが明確か?新規性・独創性はあるか?
4. 事業性
→事業化、儲かるか?考えられているか?(単価×数=売上など)
5. 競合優位性
→差別化、なぜターゲットに選ばれるか?競合を意識して調べているか?

■ B. ディープラーニング
6. ディープラーニングの活用の妥当性と意義
→ディープラーニングでしか解決できない課題か?
7. データ収集・活用の具体性
→データは集められるのか?
8. モデルと実装計画の妥当性
→ディープラーニングの実装計画は考えられているか?

■ C. ハードウェア
9. ハードウェアの役割と設計
→プロダクト・サービスのどこにハードを使うのか?
10. ハードウェアの必然性と独創性
→そのハードはなくてはならないものか?
11. ハードウェアの実装計画の妥当性
→ハードの実装計画は考えられているか?

二次審査（書類選考）

＜審査方法＞

二次審査(書類選考)審査員による採点方式。
アイディアがどこまで実装できたか、DL・ハードウェアの技術を重点的に審査。
通過したチームは、本選会場(渋谷)への招待権を獲得。

＜提出物＞

・プロトタイプのデモ動画(ファイル形式:mp4)
・プロトタイプの説明資料(ファイル形式:PDF)
・DLを用いた主要機能のソースコード
・作品概要サマリ―(テキスト)
・チームの特長(テキスト)
・チームの集合写真(ファイル形式:jpeg)
・課題解決への意気込み(テキスト)
・メンタリングの希望(テキスト)

＜審査基準＞

以下の9項目を、0・1・3・5点で採点評価

■ A. 事業コンセプト
1. 課題解決の具体性と価値
→課題設定は明確か?その課題に対し、価値ある解決策をプロトタイプとして具体的に形にできているか?
2. 課題の社会的意義・インパクト
→プロトタイプによる課題解決がもたらすインパクトの大きさ、社会的意義が具体的に伝わるか?
3. プロトタイプの一貫動作
→ユーザー視点で、入力~推論~出力までの一連の操作が、意図通りに完結しているか?

■ B. ディープラーニング
4. ディープラーニング活用の妥当性と意義
→ディープラーニングでしか解決できない課題か?最適なDL技術を選択できているか?
5. ディープラーニングモデルの実装証明
→バックエンドでDLモデルがリアルタイムに動作していることを、動画で客観的に証明できているか?

■ C. ハードウェア
6. ハードウェアの必然性と独創性
→課題解決のためにハードウェアは不可欠か?その構造や機構に独創的な工夫はあるか?
7. ハードウェアの実装証明
→ハードウェアは安定動作し、DLを含むソフトウェアと連携して一連の機能を実現できているか?

■ D. 事業コンセプト
8. 事業性
→事業化・マネタイズの可能性を感じさせるものになっているか?
9. 競合優位性
→競合と比べて明確な優位性・競争力を持っているか?

二次審査（面談選考）

＜審査方法＞

二次審査(面談選考)審査員＝本選出場チームのメンターによる面談審査。
アイディア・技術が優れた作品から、プロダクトと事業の将来性、熱意、伸び代など総合的に審査。
通過した10チームは、本選への出場権を獲得(選外チームは、ポスター展示権)。

＜審査基準＞

1. プロダクト、事業アイディアの将来性
・社会的意義、インパクト、市場性のある課題か
・課題解決のアプローチ(技術、ビジネス)に新しさ、オリジナリティがあるか
・事業としての将来性が感じられるか

2. チームの「熱意」と「実現力」
・なぜ、そのチームがその課題を解決したいのか、できるのか
・課題解決の実現に向けた強い動機、熱量、やりきる意志を感じられるか
・実現に向けて必要な役割ができているか、チームとして機能しているか

3. チームの「成長可能性」と「対話力」
・メンタリングによる、事業とチームの伸びしろを想像できるか
・指摘・フィードバックから学び、対話を発展させ、成長する姿勢が感じられるか

本選

＜審査方法＞

アイディアの実装力・プロトタイプの技術を評価する「技術審査」と、事業プランを評価する「プレゼンテーション審査」を開催。

技術審査の結果とプレゼンテーションの内容を総合的に評価し、チームが会社とした場合の『企業評価額』を審査員が算定。

最も高い企業評価額を提示されたチームを最優秀賞とする。

企業評価額が同額の場合は、投資意向ありと判断して「札」を挙げた審査員の人数が多いチームを上位とする。それでも同じ場合は、企業評価額の「合計金額」が高いチームを上位とする。上記いずれも同じ場合は、審査員による合議により順位を決定する。

[技術審査]

技術審査員（DL・ハードウェア技術の有識者）による採点制。
本選会場内の各チームの展示ブースにおいて、技術説明・プロトタイプの動作デモンストレーション（5分）＋質疑応答（5分）を行う。

[プレゼンテーション審査]

独自の投資視点を持つ多様な審査員（ベンチャーキャピタリスト）それぞれが、実社会でスタートアップへ投資するときと同じ投資・企業評価の基準で、チームを会社として見立て、投資意向の有無、企業評価額を算出し評価する。
本選会場内のステージ上において、事業プランのプレゼンテーション（5分）+質疑応答（5分）を行う。審査員はで、投資意向の有無と企業評価額を算出し評価。
※プレゼンテーション中にプロトタイプのデモンストレーションを行うことも可能。

＜審査基準＞

［技術審査］

・技術の新規性
・技術の信頼性

［プレゼンテーション審査］

技術の新規性や信頼性、市場規模、社会へのインパクト、顧客に対する提供価値、マネタイズの方法、事業の成長戦略、チーム・リーダーの課題や事業に対する理解や想いの深さなどを総合的に評価